- (212) 686-6066
- Mon - Sat: 7am - 8pm
- Sun: 9am - 5pm
虽然许多国家在法律上允许堕胎，但妇女仍然面临着严重的障碍，这些障碍限制了她们获得安全堕胎服务并危及她们的健康。 缺乏训练有素的堕胎提供者、服务可用性的限制以及高昂的成本都可能给女性带来太大的障碍，无法及时克服。 当女性必须长途旅行、等待数周才能获得流产服务或为手术流产分配稀缺资金时，可能仍然无法实现。 手动真空吸引术 (MVA) 可以提供一种安全、方便且负担得起的方式来提供堕胎服务，并克服阻碍妇女获得服务能力的障碍。 与电动真空吸引术 (EVA) 类似，MVA 有几个优点，使其成为流产服务的一个有价值的组成部分。 与刮宫术 (D&C) 相比，MVA 提供了一种更安全、更容易获得且可能更便宜的方式来为全世界的女性提供高质量的服务。 本专着概述了支持使用 MVA 进行人工流产的临床和实际原因。 提供了有关 MVA 的安全性、有效性和可接受性的数据，以及对提供 MVA 服务感兴趣的提供者的注意事项。 本文档并非旨在作为临床培训手册。
对于世界各地的妇女来说，堕胎是一种常见的程序，对妇女的健康至关重要，也是提供综合保健不可或缺的一部分。 每年，全世界发生超过210亿例怀孕，其中40％是计划外的。 超过五分之一的怀孕，包括一半的计划外怀孕，将以人工流产告终（Dailard，1999）。 当训练有素的提供者在卫生环境中使用医学上可接受的方法进行流产时，死亡率和发病率极低。 在这种情况下，死亡率为每0.2例堕胎1.2-100,000例死亡； 相比之下，分娩时死亡的风险要高25至1999倍（Alan Guttmacher Institute，XNUMX）。 然而，世界卫生组织（WHO）估计，几乎所有堕胎中的一半是不安全的，因为它们是由未经培训的人员或在不安全的环境中进行的（WHO，1994）。 超过60％的妇女生活在允许广泛堕胎的国家中-发展中国家55％的妇女和发达国家86％的妇女（Dailard，1999年）。 然而，即使在法律允许的情况下，妇女获得堕胎服务的机会也常常受到其他因素的阻碍。 这些因素包括手术费用、缺乏训练有素的堕胎提供者、缺乏用品和设备、距离服务提供地点远、手术室可用性延迟、缺乏社会对堕胎的接受以及基础设施故障。 这些障碍使妇女无法在怀孕初期获得安全和法律允许的服务。 通过将MVA纳入服务提供中，卫生系统可以履行其义务，帮助妇女获得所有允许的服务，并同时保护妇女的健康和未来。 MVA：扩大获取途径 MVA 提供了一种安全、有效、可访问和低成本的方式来克服阻碍妇女获得堕胎服务的障碍。 MVA可以在典型的临床环境中进行，也可以作为门诊程序进行，而无需手术室设施。 MVA 不需要电力，可由中级提供者执行，例如助产士、执业护士和医师助理。 尽管D＆C曾经是护理的标准，并且仍在许多环境中使用，但MVA是一种高效且安全的子宫排空方法。 这些品质有助于将堕胎服务转移到以社区为基础的医疗保健机构，这不仅可以降低成本，还可以扩大获得服务的机会。 世界卫生组织技术工作组已将负压吸引列为一级转诊护理的基本要素（WHO，1991）。 世界各地训练有素的卫生保健人员已使用 MVA 技术来提高不同环境中的堕胎护理质量。 MVA 还可用于进行月经调节、治疗不完全流产、进行子宫内膜活检以及通过手术或药物（药理学）方法进行的失败流产的备份。 该方法具有极大地扩大妇女获得堕胎服务的能力。 在偏远地区，MVA可能是安全有效的堕胎服务与根本没有服务之间的区别。
手动真空吸引术：临床概述 妊娠早期手术流产使用以下两种方法之一进行：真空吸引术（也称为“吸刮术”）或锐刮术（也称为 D&C）。 真空抽吸使用电动泵或手动抽吸器产生真空，并通过套管去除子宫内容物和内膜（PATH，1994）。 因为真空抽吸是进行妊娠早期流产的最安全方法，所以它是工业化国家最常用的方法。 在美国，约 97% 的孕早期流产使用真空吸引术； 加拿大、中国、新西兰、新加坡和其他国家几乎所有的妊娠早期手术流产都使用真空吸引术（Greenslade 等，1993b）。 “卫生服务管理人员应尽一切努力用真空抽吸代替尖锐刮除术。” （IPPF，2001 年）
如果真空抽吸不可用，则使用尖锐刮除术。 在这种方法中，通常在患者处于全身麻醉或镇静状态时，用金属刮匙刮除子宫内膜。 医学专家不建议使用 D&C，除非真空抽吸和医疗方法不可用，因为尖锐刮宫会带来更高的风险（IPPF，2001；WHO，2000）。
作用机制。 套管连接到真空吸引器并通过子宫颈插入。 使用与电动真空抽吸泵产生的真空相当的真空抽吸子宫内容物。
MVA 是一种适用于人工流产、自然流产、月经调节、不完全流产治疗和子宫内膜活检的技术。 效力。 对于子宫排空：研究表明，真空吸引术（包括 MVA）通常有超过 98% 的有效率。 与使用 MVA 的 Ipas 柔性套管相比，真空吸引术最常见的与子宫排空相关的四种主要并发症（失血过多、盆腔感染、宫颈损伤和子宫穿孔）的并发症发生率较低。 MVA 使用带有塑料套管的手持真空源进行子宫排空。 与电动真空抽吸 (EVA) 中使用的电动泵产生的真空相当的真空被转移到子宫腔中。 MVA 与 EVA 一样安全有效，并且已经使用了几十年（Greenslade 等，1993b）。 在过去 30 年中，MVA 对流产研究非常有效，在超过 400,000 个国家的 50 多例病例和 XNUMX 多项研究中进行了真空抽吸研究。 调查结果很明确, 真空吸引术对妊娠早期流产是安全有效的。 大量文献表明，真空抽吸的有效性从 87% 到 100% 不等。 在大多数这些研究中，该方法的有效率超过 98%。 （Greenslade 等人，1993b；Hemlin 和 Möller，2001；Freedman 等人，1986；Westfall 等人，1998；Creinin，2000；Edwa
rds 和 Creinin，1997）。 与手动抽吸相比，更多的研究检验了电动真空抽吸的有效性。 因为作用机制, 和真空度, 因为这两种方法是相同的（Balogh，1983；Freedman 等人，1986；Roy，1974），然而，EVA 的有效性数据适用于 MVA。 在同时使用 MVA 和 EVA 的几项研究中，这两种方法的有效率相当（Hemlin 和 Möller，2001；Balogh，1983；Freedman 等，1986）。 25 年来的 20,000 份研究报告专门研究了 MVA 对人工流产的有效性，收集了近 95 名妇女的数据。 在这些研究中，MVA 的有效性从 100% 到 12,888% 不等。 在规模最大的研究中，Laufe 分析了 21 个国家的 98 例 MVA 手术相关的并发症发生率。 该程序的有效性大于 1977% (Laufe, 1)。 （有关检查 MVA 有效性的研究报告，请参见表 XNUMX。）
在孟加拉国和越南等国家，几十年来，MVA 一直用于在确认怀孕之前提供早期流产和月经调节。 然而，在 1990 年代中期之前，很少有关于在怀孕第七周之前使用 MVA 的文献研究，部分原因是在这个早期阶段难以确认怀孕。 新的、高度敏感的妊娠检测技术的出现鼓励了许多提供者采用 MVA 进行早期流产。 该程序正在英国、美国和南非等国家/地区使用，为女性提供在怀孕早期进行堕胎的选择。 在美国，1995 年休斯顿和德克萨斯州东南部计划生育医学主任 Jerry Edwards 博士首次描述了妊娠第七周前的 MVA。 Edwards 博士的方法将 MVA 与敏感的妊娠试验、经阴道超声和现场组织检查相结合，以便在确认怀孕后立即进行流产。 Edwards 的研究表明，早期流产的 MVA 的有效率为 99.2%。——Benson 等人，2001； Edwards Ipas 的 MVA 仪器已被证明在提供妊娠早期流产方面特别有效。 一项研究将 Ipas 双阀吸气器与孟加拉国、东南亚和南斯拉夫中心使用的其他真空源进行了比较。 Ipas 吸气器被证明与其他方法一样安全有效（Balogh，1983 年）。 在可以进行药物流产的情况下，为妇女提供 MVA 和药物流产之间的选择是适当的。 当药物流产失败时，MVA 也非常有效地充当备用。 10% 到 2000% 的药物流产患者需要进行外科手术，原因可能是患者要求或不完全流产（MacIsaac 和 Darney，XNUMX 年）。 在大多数情况下，MVA 提供了一种简单且廉价的方式来为门诊患者提供支持，并且在与药物流产相同的临床环境中。 能够提供备用手术流产服务的药物流产提供者可以为患者提供孕早期手术中的另一种选择。 印度、美国、越南和英国等不同国家的研究都表明，真空抽吸在提供孕早期人工流产方面非常有效。 此外，无论该国的医疗系统或发展水平如何，有效率仍然很高。 真空吸引术对人工流产非常安全，真空吸引术是最安全的外科手术之一，也是进行妊娠早期流产的最安全方法。 几乎所有患者都可以使用真空抽吸。
提供者应始终遵守药物和程序的任何规定预防措施。 需要进行MVA程序预防的条件与其他三个月的手术流产相似，潜在的并发症也相同。 约有98％的真空抽吸手术无并发症发生（Cates和Grimes，1981； Laufe，1977； Freedman等人，1986）。 与 D&C 相比，真空抽吸导致的并发症显着减少 4 种，包括失血过多、盆腔感染、宫颈损伤和子宫穿孔的发生率（Cates 和 Grimes，1981；Laufe，1977；Freedman 等，1986）。 在美国进行的50,000次真空抽吸的一项重大研究 发现“真空抽吸比过度刮宫术造成的大量失血发生率低50％（与每0.5例手术并发症1.0相比，降低100％）”（Tietze和Lewit，1972年）。 世卫组织现在建议使用MVA作为首选的子宫排空方法，这建议仅在没有MVA的情况下才使用强力刮宫术（WHO，2000年）。 （有关尖锐刮除术的MVA安全性数据，请参见表2。）关于真空抽吸安全性的研究发现并发症发生率极低。 例如，在美国三地执行的170,000例孕早期EVA程序的安全数据 在16年的门诊中，每1,000例手术中有0.7例并发症发生，每1,000例中只有1990例并发症需要住院且无死亡（Hakim-Elahi等，XNUMX）。 同样，在12,888个国家/地区进行的21例MVA手术的报告发现，每0.8例手术的立即并发症发生率为100，无死亡（Laufe，1977）。 有关MVA安全性的具体数据很少发现与该方法相关的并发症。 通常，MVA的安全性与EVA相同，并且比强力刮除具有更高的安全性（Laufe，1977； Freedman等，1986）。 （见表 3。）越南最近的一项研究检查了 210 例孕早期 MVA 流产，并包括广泛的随访。 患者在 MVA 后 XNUMX 天内完成每日症状日记，并由医疗保健提供者每周查看真空抽吸 (VA) 数据，持续 XNUMX 周。 在研究组中没有发生诸如感染或大出血等严重并发症（Do等，1998）。 在基层医疗机构中实施MVA仍是安全的程序。 一位独立家庭医生对这种情况下进行的1,677例MVA流产的并发症发生率进行了检查。 MVA 有效率 99.5%，轻微并发症率为 1.25/100 次； 轻微并发症包括感染（12 例）、受孕产物残留（8 例）和其他不需要住院的并发症（1 例）。 这些较小的并发症很容易治疗，在所审查的程序中没有重大并发症或死亡。
大多数接受过 MVA 手术的女性都对这种体验非常满意。 在决定提供何种流产服务时，患者的可接受性是一个非常重要的考虑因素。 确保患者获得积极的体验是提供高质量服务不可或缺的一部分。 88% 到 95% 的女性表示她们会向朋友推荐 MVA。 一项检查随机分配接受 EVA 或 MVA 的患者满意度的研究发现，两组中的大多数人都对他们的手术非常满意。 两组之间的可接受性没有重大差异（Thornburn Bird 等，2001）。 在另一项研究中，女性选择使用药物流产或真空吸引术进行妊娠早期手术，82% 选择真空吸引术的人报告说她们“非常”或“有些”满意。 93% 的人表示他们会向朋友推荐真空吸引术，2001% 的人表示如果他们需要再次堕胎，他们会选择真空吸引术（Harvey 等人，XNUMX 年）。 一项美国研究将没有治疗偏好的女性随机分配接受 MVA 或药物流产，然后检查患者的满意度。 接受 MV 的女性中有 XNUMX%
A 表示，他们会再次选择相同的方法，而药物流产患者的这一比例为 63%。 这种反应表明患者对 MVA 方法的满意度很高（Creinin，2000）。 在办公室或较低级别的医疗机构提供 MVA 的情况下，女性也可能会欣赏更多的个人关注和更少的机构环境（Westfall 等，1998）。 由于 MVA 使用手持式非电动吸气器，因此该过程不会产生任何噪音。 这导致了一种温和而安静的程序，并且对女性来说通常更舒适。 越南的医生指出，MVA 没有噪音有助于减少患者在流产过程中的焦虑（未发表的焦点小组讨论，1998 年）。 一些 MVA 提供者评论说患者要求“安静流产”，表明患者更喜欢 MVA 手术的这一方面。 一项针对 108 名女性的研究发现，EVA 患者感觉到与手术相关的噪音增加了她们的疼痛，尽管总的来说，两种技术之间患者的疼痛感知没有显着差异（Edelman 等，2001）。
堕胎是一种高度个人化的经历，对一个女人最好的可能不适合另一个女人。 女性非常重视能够在流产方法之间进行选择。 此外，无论女性选择哪种程序，选择能力都会产生很高的满意度。 无论选择何种方法，选择流产方法都有助于提高患者满意度并为女性带来情感上的好处（Jensen 等，2000；Creinin，2000）。
使用 MVA 进行疼痛管理既简单又实惠：
与剧烈刮除相比，MVA允许使用更低水平的止痛药。 局部麻醉已被证明在流产手术中非常安全，可与镇痛药一起有效地用于 MVA 期间的疼痛控制。 局部麻醉减少了恢复时间，并且需要更少的人员、基础设施和设备费用。 相比之下，D&C 程序通常使用全身麻醉剂或重度镇静剂进行。 这种级别的疼痛管理费用昂贵，并且全身麻醉与失血、宫颈损伤、子宫穿孔和随后的腹部出血等并发症的风险增加有关（Grimes 等，1979；Greenslade 等，1993b）。 剧烈的麻醉还会给医疗保健系统带来压力，因为它需要更复杂的设施和设备。 在许多国家，对全身麻醉的依赖限制了可以进行手术流产的环境。 与D＆C程序相比，患者使用MVA减轻的疼痛感尤为明显。 在与越南医生的焦点小组讨论中，与会人员始终将减轻患者的痛苦描述为MVA的主要优势。 减轻疼痛也减轻了患者的焦虑和恐惧，从而提高了患者对该手术的总体满意度。 另外一个好处是，增加妇女的经验并减轻她的痛苦也使手术对服务提供者也更加舒适（Focus Group，1998）。 通过使用局部麻醉剂、镇痛剂和口头支持来有效管理疼痛，MVA 降低了成本、提高了安全性、提高了患者满意度并扩大了服务可用性。 手动真空抽吸：服务交付提供商欣赏 MVA 的简单性、便携性和成本效益。 任何从事妇科服务的提供者都可能具备提供MVA的条件。 该方法几乎不需要专门的仪器，通过局部麻醉剂、镇痛剂和口头支持有效地控制疼痛，MVA 降低了成本，提高了安全性，提高了患者满意度，并扩大了服务可用性。 这些仪器不需要电力，并且医疗保健系统各个级别的提供者都可以安全地执行MVA。 此外，购买MVA仪器，培训人员和安排设施后，几乎没有额外的支出。 MVA 易于在各种环境中使用，包括第一转诊级别站点、初级保健机构、医疗办公室和诊所。 它的简单性有助于将流产服务从通常执行 D&C 的医院和手术室环境中移出（Magotti 等，1995）。 （请参阅表4。）MVA还允许服务提供者在私人办公室或预订手术室时向妇女提供安全有效的人工流产，从而减少了手术延误并减少了所需的工作人员数量。 当提供者能够在妇女出现在设施时进行流产时，而不是等待医生和手术室可用时，可以减轻医疗保健系统的负担。 根据 de Pinho 和 McIntyre 1997 年的一项研究，成本也降低了； 在南非，在保健中心进行的孕早期手术的费用比在社区诊所进行的费用低 26%，比在医院进行的堕胎费用低 133%（引自 Althaus，2000 年）。 转向在医院和/或手术室环境之外执行MVA有助于节省资源，然后可以将这些资源用于计划生育和其他对妇女及其家庭的基本医疗保健服务。 其他地区在提供医疗服务方面面临更具挑战性的困难，例如缺乏训练有素的医疗保健专业人员或设备不足。 MVA使资源贫乏或偏远地区的安全堕胎成为可能，特别是在其他方法不可行的地方。 MVA提供了一种由受过训练的中级医疗服务提供者提供手术服务的方法，这在医生/病人比率低或可用医生少的地区尤其重要。 当卫生专业人员必须前往农村地区提供医疗服务时，MVA 提供了一种方便、便携且具有成本效益的方式，以确保堕胎服务到达该国的偏远地区。 MVA 允许在没有电的情况下安全流产，并在电力不可靠的情况下为 EVA 提供了一种极好的备用方法。 设备和设施要求采用MVA服务几乎不需要更改设施或基础设施。 由于其简单性，因此可以在较低级别的医疗机构和门诊就诊时提供MVA。 它适合集成到医院 OB/GYN 病房、私人诊所、社区诊所、急诊室和其他环境中。 最佳情况下，提供者将有一个私人空间来与患者进行咨询和讨论该过程，并为患者提供一个舒适而适当的场所，使患者在过程后可以康复。 如果没有私人空间，提供者应该找到一种方法来向女性提供咨询，尊重隐私和机密性。 流产本身可以在一个小的检查室或手术室进行，该室应该光线充足、通风良好，并且足够大以容纳妇科检查台。 MVA所需的仪器比EVA所需的仪器便宜得多。
中级医疗服务提供者可以在初级健康水平安全地执行 MVA，而不会增加并发症发生率。 在孟加拉国，女性护理人员（称为家庭福利访客）使用 MVA 仪器在医疗监督下进行月经调节。 由护理人员实施的流产并发症发生率似乎低于医生进行流产的研究中报告的并发症发生率（Greenslade 等，1993b；Freedman 等，1986；Cates 和 Grimes，1981）。 为了评估非医生提供安全流产的能力，美国的一项研究检查了医生与医生助理提供的真空吸引流产的并发症发生率。在两年的时间里，收集了 2,458 例妊娠早期流产的数据。 医师和医师助理的并发症发生率无显着差异
r 整体的、即时的或延迟的并发症（Freedman 等，1998）。 在只有医生提供 D&C 服务的越南，使用 MVA 进行孕早期流产扩大了提供者的范围。 助产士和其他医务人员现在接受了进行 MVA 的培训，使服务更加广泛，并减轻了医生和医院的负担（Focus Group，1998 年）。 在人工流产设施稀缺的地方，广泛采用 MVA 和对提供者的培训有助于在当地提供优质服务（Greenslade 等，1993b）。
MVA 是一种相对便宜的服务，在初始成本方面比 EVA 便宜得多。 在消毒或灭菌后重复使用 MVA 抽吸器有助于降低成本。 在美国以外的一些环境中，插管也经过消毒或高水平消毒。 即使仅限于一次性使用，MVA 仪器在许多设施中也被认为是便宜的； 更换器械的成本被与员工时间、灭菌和消毒相关的更高成本所抵消。 当堕胎服务从手术室或急诊室移出时，可以实现额外的节省，从而减少麻醉、医院基础设施、无菌用品和患者康复护理的支出。 瑞典的一项研究估计，在诊所进行 MVA（而不是在手术室提供 EVA）将仅从手术室和监视时间中节省 24% 的成本。 作者估计，如果瑞典十分之一的堕胎是使用 MVA 进行的，那么全国每年可节省约 1,140,000,2001 美元（Hemlin 和 Möller，250,000 年）。 改用 MVA 可减少与治疗子宫穿孔、失血过多、盆腔感染和宫颈损伤等并发症相关的医疗费用。 堕胎研究联合计划 (JPSA) 对 50 例病例的审查表明 MVA 的并发症发生率约为 D&C 的一半。 并发症减少 1977% 将相应减少治疗并发症的费用（Grimes 等，XNUMX）。 使用中级提供者而不是医生来提供堕胎服务也可以降低人员成本。 人员成本将根据进行堕胎的设施类型以及为该设施配备人员的提供者水平而有所不同。 员工时间成本也与后续访问有关。 由于 MVA 的有效性，许多提供者不需要后续访问，许多妇女，尤其是农村地区的妇女，认为再次访问是不可行的。 然而，一些诊所要求或鼓励患者返回进行后续检查，以确认没有并发症并且手术成功。
当前在给定设施上提供的服务将确定员工对引入MVA的培训和监督的需求。 对于已经执行EVA的人员，添加MVA仅需对两种抽吸方法之间的差异进行最少的额外培训即可。 另一方面，D＆C提供者不仅需要接受MVA程序培训，还需要接受局部麻醉而不是全身麻醉和/或重度镇静的流产患者的培训。 对于目前不提供堕胎服务，但有兴趣扩大他们提供的服务的医疗服务提供者，培训和人员配备需求可能会更大。 人员需求根据服务的位置以及在该环境中管理医疗的方式而有所不同。 医疗和后勤职责范围包括回答患者关于堕胎的问题； 问候和提供入学服务； 帮助进行财务审查和援助； 进行身体检查； 执行MVA； 协助后续预约和问题，以及处理并发症。 流产并发症极为罕见； 但是，如果出现这些情况，所有提供程序都必须能够处理这些情况。 还需要对员工进行心肺复苏术和其他紧急情况的管理以及紧急运输方面的培训。 理想情况下，提供堕胎服务（包括 MVA）的提供者包含咨询，以便妇女充分了解她的选择和治疗过程。 对于许多女性来说，有效的咨询是患者成功流产体验的关键，不仅是提供信息和支持的必要条件，也是帮助患者做出决定的必要条件。 一美国 研究发现，影响妇女对其流产护理满意度的最大因素是她所获得的信息和咨询（NAF，2001）。 经历意外怀孕并寻求堕胎的妇女可能会承受一定的心理、身体或后勤压力，并应对多种问题（Mogul Garrity 和 Castle，1996）。 服务提供者应帮助和支持每位妇女，使其针对自己的独特情况做出最佳决策。 工作人员必须能够以关怀和以患者为中心的方式提供信息和帮助，以使女性体验尽可能积极。 向寻求堕胎的妇女提供咨询和信息是一项特殊而重要的技能，需要对新堕胎提供者和工作人员进行培训。 避孕咨询是以患者为中心的堕胎护理的另一个重要组成部分。 寻求堕胎的妇女这样做是因为她当时不想怀孕。 她可能想避免在不久的将来生育，甚至更长的时间。 流产后几乎可以立即怀孕。 因此，堕胎程序为妇女提供了获得避孕信息和服务的便利机会。 MVA 后的短暂恢复期是与患者讨论避孕的好时机。 在土耳其，卫生部致力于将月经调节和避孕咨询与服务联系在一起，取得了巨大成功； 月经调节后立即使用有效避孕方法的患病率在86％至92％之间（Greenslade等，1993b）。 无论该程序是在医生办公室、医院环境、诊所还是社区健康中心进行，避孕咨询和护理都可以整合到堕胎服务中。
提供商应调查可能适用于 MVA 提供的法规、实践指南或法律要求。 例如，一些社区有适用于发生堕胎的设施的具体规定。 也可能有法律指导保护工作人员免于接触血液、羊水和胎儿组织的方式。 在某些地方，提供者需要将所有组织样本送到实验室进行分析和焚烧。 地方政府或监管机构通常会确定这些要求，因此管理人员和供应商应就其特定领域的法律寻求建议。 为了遵守这些规定，可能需要额外的设备或用品。 一些国家和社区的法律规定了可以进行堕胎的服务提供者的类型。 在某些地方，这些法律的初衷是保护妇女免受未经培训的人进行的不安全手术的伤害。 但是，此类法律可能会成为堕胎服务的障碍。 例如，一些地方法律要求中级堕胎提供者由医生监督； 缺乏监督医生可能导致堕胎服务延迟或无法提供。
结论
在美国、越南、南非、孟加拉国和英国等国家，人工真空吸引术帮助扩大了妇女获得安全有效堕胎的机会。 通过将堕胎引入更广泛的设施，MVA 可以帮助克服传统上阻碍的障碍
d 获得服务。 将 MVA 引入医疗保健专业人员的服务范围对提供者和患者都有帮助。 MVA 非常安全、负担得起，并且并发症很少。 该技术的简单性和多功能性以及仪器的低成本，使供应商能够在没有 EVA 的环境中提供 MVA。 MVA 可以帮助增加提供安全堕胎服务的提供者和设施的数量，在电力供应不可靠或不存在的地区提供服务，并最大限度地减少对全身麻醉和手术室设置的需求。 这项技术经过近 30 年的测试和使用，是解决 21 世纪生殖健康需求的重要工具。 MVA 可以协助各国实施在国际人口与发展会议 (ICPD+5) 五年审查中达成的国际协议，以确保在法律的最大范围内提供安全和可及的堕胎服务。 MVA 可以扩大妇女获得安全堕胎服务的机会，最终降低全世界孕产妇死亡率和发病率。